Обеспечительные меры: критерии суда

Меры по строительному спору арбитражный суд принимает, когда заявитель докажет: без них исполнение будущего решения затруднительно или невозможно, либо ему будет причинён значительный ущерб. Эти два основания названы в части 2 статьи 90 АПК РФ. Помимо этого суд оценивает, есть ли связь меры с предметом иска, соразмерна ли она требованию и сохраняется ли баланс интересов сторон. Заявление рассматривается быстро: в срок не позже дня, следующего за поступлением заявления, и без вызова сторон.

На практике подрядчик, взыскивающий долг по актам выполненных работ, чаще всего ходатайствует об аресте средств заказчика на его счетах в границах цены иска. Заказчик, взыскивающий неотработанный аванс, просит запретить подрядчику отчуждать технику или недвижимость. Суд не примет меру только потому, что спор существует и ответчик не платит. Нужны конкретные факты, указывающие на риск: вывод активов, начатая ликвидация, массовые иски кредиторов, закрытие счетов. Адвокат по строительным спорам собирает такие сведения до подачи заявления, потому что второго шанса перед тем, как ответчик узнает о споре, обычно нет.

Два основания из статьи 90 АПК РФ и как их доказывают

Первое основание связано с исполнимостью решения. Нужно убедить суд, что ко времени принятия решения ответчик может остаться без имущества и денег. Закон отдельно называет ситуацию, когда исполнение предполагается за пределами России, что актуально для споров с иностранными строительными компаниями и их российскими филиалами.

Второе основание связано со значительным ущербом самому заявителю. Оно применяется, когда опасность не в неплатёжеспособности ответчика, а в его действиях, которые причинят вред до решения. Например, заказчик намерен демонтировать выполненные подрядчиком конструкции и передать объект новому подрядчику, лишив первого возможности доказать объём работ.

Пленум ВС РФ в постановлении от 01.06.2023 № 15 о мерах по обеспечению иска и предварительной защиты объяснил, как применять эти основания. Высшая инстанция разъяснила: заявителю не нужно доказывать неизбежность вреда. Достаточно показать разумные подозрения, основанные на фактах, что непринятие меры затруднит исполнение или причинит ущерб.

Оценка разумности, обоснованности и баланса интересов

Суд оценивает заявление по нескольким параметрам одновременно. Между мерой и предметом заявленного требования должна существовать связь. Она должна быть соразмерна требованию и не превышать его. Она не должна нарушать баланс интересов сторон и права третьих лиц. К тому же мера не вправе фактически подменять собой решение по существу.

Последний критерий часто упускают. Если подрядчик просит обязать заказчика оплатить работы до решения или признать акт подписанным, такая мера исполнила бы иск сразу, и суд откажет. Если заказчик просит обязать подрядчика устранить недостатки в качестве обеспечения, суд расценит это так же.

Баланс интересов в строительных спорах имеет особое значение. Арест всех счетов действующего подрядчика может остановить работы на других объектах, выплату заработной платы и налогов. Суд учитывает, что такая мера способна причинить ответчику ущерб больше, чем сумма спора. Поэтому арестовывают, как правило, сумму в пределах иска, не блокируя остальные операции по счёту.

Публичные интересы и третьи лица

При спорах вокруг социальных объектов суд принимает во внимание интересы конечных пользователей. Запрет на продолжение работ на школе или больнице, даже если подрядчик спорит о цене, суд оценит критически. По тем же причинам осторожно рассматривают меры, которые блокируют исполнение государственного контракта третьими лицами.

Похожая логика действует, когда подрядчик после расторжения контракта просит запретить заказчику заключать договор с новым исполнителем. Суд взвешивает, что важнее: сохранение спорного положения до решения или своевременное завершение объекта, оплаченного из бюджета. Как правило, перевес оказывается на стороне завершения стройки, а интерес подрядчика защищается денежным требованием и обеспечением доказательств выполненных им работ.

Виды обеспечительных мер в спорах о подряде и их соразмерность

Открытый перечень мер приводится в статье 91 АПК РФ: наложение ареста на деньги и иное имущество ответчика, запрет ему и другим лицам совершать определённые действия, возложение обязанности действовать так, чтобы имущество не испортилось, передача имущества на хранение, приостановление взыскания по оспариваемому исполнительному документу. Суд вправе применить и другую меру, лишь бы она соответствовала целям обеспечения.

Банковская гарантия по договору подряда

Споры вокруг независимых гарантий стоят особняком. Подрядчик, к которому заказчик обратился с требованием по гарантии исполнения или возврата аванса, нередко просит запретить выплату. Суды относятся к таким мерам крайне сдержанно: гарант отвечает независимо от основного договора, поэтому запрет на деле отнял бы у бенефициара обеспечение, оплаченное им. Шансы появляются, только если подрядчик показывает явное злоупотребление, например требование по гарантии предъявлено после подписания заказчиком акта о приёмке всех работ без замечаний.

Доказательства для обоснования заявления

Заявление по статье 92 АПК РФ должно содержать обоснование причин обращения и указание на конкретную меру. Голословные утверждения о том, что ответчик недобросовестен, не работают. Суд хочет видеть документы, которые можно проверить без исследования всего дела.

Подходящие доказательства в строительных спорах:

• выписки из ЕГРЮЛ с записями о начале ликвидации, реорганизации, смене участников и руководителя;
• сведения о других исках к ответчику, в том числе от субподрядчиков и поставщиков, о возбуждённых исполнительных производствах;
• публикации кредиторов на Федресурсе о том, что они собираются обратиться с заявлением о банкротстве ответчика;
• выписки из ЕГРН о недавнем отчуждении недвижимости, договоры продажи строительной техники;
• переписка, в которой ответчик заявляет о закрытии счетов, прекращении деятельности, переводе бизнеса на другую компанию;
• бухгалтерская отчётность, показывающая резкое падение активов при росте обязательств.

Чего недостаточно

Суды обычно отказывают, если заявитель ссылается только на размер долга и длительность неоплаты. Сам по себе факт неисполнения обязательства о риске для будущего решения не говорит: оно составляет предмет спора. Не помогают и ссылки на общую ситуацию в отрасли или на то, что у ответчика небольшой уставный капитал.

Отказ в принятии меры не закрывает вопрос навсегда. Если позже появились новые факты, например ответчик начал продавать технику или объявил о реорганизации, заявление можно подать повторно с этими доказательствами. Когда заявителю неизвестно, в каком банке открыты счета ответчика, он просит арестовать деньги на любых счетах в пределах суммы иска. Счета затем устанавливает судебный пристав по сведениям налогового органа.

Встречное обеспечение и ответственность при необоснованных мерах

Суд, согласно статье 94 АПК РФ, может потребовать от заявителя встречного обеспечения на случай убытков ответчика. Это может быть сумма на депозите суда, банковская гарантия, поручительство или иное финансовое обеспечение. Заявитель вправе сам предложить встречное обеспечение, и это заметно увеличивает шансы на принятие меры: закон ограничивает возможность отказа, если такое обеспечение предоставлено.

Для подрядчика, у которого заказчик задолжал крупную сумму, внесение денег на депозит часто невозможно. Тогда стоит рассмотреть банковскую гарантию на сумму, которую определит суд, или поручительство платёжеспособного лица. Встречное обеспечение не требуется, если суду и так очевидны риски, но предложение его снимает часть сомнений.

После вступления в силу решения об отказе в иске ответчик по статье 98 АПК РФ вправе требовать возмещения убытков, которые причинили обеспечительные меры. Строительная компания, у которой полгода были арестованы счета, может взыскать упущенную выгоду от сорванных контрактов и расходы на кредиты. Поэтому заявлять меры с запасом, на всякий случай, рискованно и для самого заявителя.

Предварительные меры до иска и обеспечение доказательств

Просить об обеспечительных мерах можно уже до подачи иска — это допускает статья 99 АПК РФ. Это оправдано, когда по претензионному порядку приходится дожидаться ответа на претензию, пока ответчик успевает вывести активы. Заявление направляют в арбитражный суд там, где находится заявитель, где расположены деньги либо имущество, подлежащие сохранению, или где нарушены права заявителя. Вместе с заявлением, как правило, предоставляют встречное обеспечение, и без него суд вправе отказать.

После принятия предварительной меры у заявителя есть не более пятнадцати дней на подачу иска. При непредъявлении иска меру снимают, а ответчик может добиваться компенсации понесённых убытков. Претензию по договору подряда поэтому направляют заранее, чтобы к моменту подачи заявления срок досудебного урегулирования уже истекал или подходил к концу.

Сохранение доказательств вместо обеспечения иска

Если главный риск не в неплатёжеспособности, а в утрате доказательств, нужен другой инструмент. Статья 72 АПК РФ позволяет просить об обеспечении доказательств: например, о проведении осмотра выполненных работ судом или о назначении экспертизы до того, как заказчик передаст объект новому подрядчику. Часто этот путь эффективнее запрета на демонтаж, потому что фиксирует состояние объекта и не мешает ходу стройки.

Исполнение определения и срок действия меры

Исполнять определение об обеспечительных мерах нужно немедленно. Суд выдаёт на основании определения исполнительный лист, адресуемый банку либо судебному приставу. Деньги на счёте банк блокирует в пределах указанной суммы, тогда как прочие операции компания вправе проводить дальше. Если денег на счёте меньше суммы ареста, блокируются будущие поступления до достижения лимита.

Срок действия меры зависит от исхода спора. Если иск удовлетворён, мера продолжает действовать до фактического исполнения решения, и арестованные деньги становятся источником погашения долга. При отказе в иске мера остаётся до вступления в законную силу решения об отказе и после этого прекращается. Арбитражный суд вправе отменить её и раньше по ходатайству ответчика.

Советы: порядок подачи заявления и способы, которыми ответчик добивается отмены меры

Заявителю целесообразно обратиться с таким заявлением в один день с иском. О своём иске истец должен уведомить ответчика, направив копию, ещё до обращения в суд, так что каждый день промедления даёт ответчику возможность вывести деньги. В заявлении нужно точно назвать меру, сумму, имущество и банк, где открыты счета, если эти сведения известны. Обоснование лучше строить по схеме: какой факт указывает на риск, каким документом он подтверждается, как именно непринятие меры повлияет на исполнение.

Ответчик, в отношении которого мера принята, может действовать несколькими способами. Обжаловать определение в апелляционном порядке. Заявить ходатайство об отмене меры на основании статьи 97 АПК РФ, обосновав, что основания отпали или не существовали с самого начала. Заявить о замене одной меры на другую по статье 95 АПК РФ — скажем, внести на депозит суда сумму иска взамен ареста всех счетов. Последний вариант нередко позволяет строительной компании быстро вернуться к нормальной работе. В ходатайстве об отмене полезно показать реальные последствия ареста: сорванные расчёты с субподрядчиками, просрочку по другим контрактам, угрозу неустоек перед третьими лицами.

Если ваша компания готовит иск к контрагенту и опасается, что деньги или имущество исчезнут до решения, присылайте договор, акты, претензию и сведения, которые указывают на риск. Если меры уже приняты против вас, понадобятся определение суда и документы о финансовом положении компании.

Основной канал связи с адвокатом — электронная почта stroitelnyespory1@gmail.com